微博近期发布的《微博服务使用协议》，让新浪微博陷入一场巨大的舆论漩涡之中。该协议规定，用户在微博上发布的信息，将不可撤销地授权微博平台作为微博内容的独家发布平台，用户所发表的微博内容仅在微博平台上予以独家展示。未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容。在浏览协议同时弹出的勾选项里，用户要么选择同意协议内容并继续使用微博，要么只能乖乖卸载微博产品。
消息一出，就招致微博用户各种抗议，尤其引起内容创作用户的不满。最被大众所接受的一个观点是：新浪微博意在觊觎用户创作内容的版权利益。更有新浪微博签约的自媒体发声，认为新浪微博这个版权协议侵犯了用户权益，简直是无耻至极。
新浪回应：主要是防非法抓取
对此，新浪副总裁王高飞作出回应称，用户在微博上发布的原创内容，版权理所应当是属于内容创作者所有，微博作为发布平台只享有一定范围的使用权。用户对于自己具有完全权利的内容，可以根据自己的意愿发布到其他平台。但是未经微博平台同意，自行授权、允许、协助第三方非法抓取已发布的微博内容，显然是不能允许的，即采用程序或者非正常浏览等技术手段获取内容数据。也就是说，新浪微博此协议针对的是“第三方非法抓取”的内容，与网友们所抨击的“新浪觊觎用户版权”说法不能简单的一概而论。
从往年例子来看，第三方非法抓取已发布微博内容的法律纠纷确实也不少。在2016年“脉脉非法抓取使用新浪微博用户信息”案中，法院认定北京淘友天下技术有限公司和北京淘友天下科技发展有限公司未经用户允许和微博平台授权，非法抓取、使用新浪微博用户信息，非法获取并使用脉脉注册用户手机通讯录联系人与微博用户的对应关系，构成不正当竞争，判决脉脉不正当竞争并赔偿微博经济损失。2014年，百度曾起诉360搜索，称其“在未获得百度公司允许的情况下，违反Robots协议，抓取百度旗下百度知道、百度百科、百度贴吧等网站的内容，复制网站并且生成快照向用户提供，这种行为已经构成了不正当竞争行为。”
对此，福建省新闻出版局版权处处长章锦春认为，尽管新浪微博的回应，承认著作权属于原作者，但仍未松动“用户不得自行授权”的不合理要求。此次事件与以往案例不同，关键在于新浪公司为防止“对手平台非法抓取”，已经剥夺了用户的部分版权利益。按照新浪微博的单方规定，如果第三方违规抓取内容，用户无偿授权微博去维权，维权的收益全部“归微博平台独立所有”；协议中用户需承诺“积极配合微博平台行使上述权利，并按照微博平台要求提供相应的证明文件和相关协助”。显然，新浪侵占用户收益权的行为，存有过河拆桥嫌疑。
平台＞用户？自媒体不可喧宾夺主
“此次新浪版权协议纠纷，事实上就是新浪在下行业竞争的一盘棋。这就是无可厚非的霸王条款。”福建省版权协会理事长白京兆表示，新浪微博意图通过“吃掉”用户版权的行为，绕开不正当竞争诉讼等方式维护自身权益，意图直接明了地防止和解决第三方抓取行为，完全没有尊重微博用户的版权。一旦新浪微博用户授予新浪公司绝对版权，任何第三方抓取其内容，都需要征得新浪微博的同意，否则构成侵权。
在自媒体平台不断发展并完善用户体验过程中，用户到底得到了什么？“我们用户成了新浪微博的一粒棋子。”更有微博用户喊话新浪公司“谈什么版权？微博上面擅自修改、复制内容最猖獗的，不就是那些营销号吗？”
白京兆表示，用户是在这次事件中成为最弱势的一方。此次事件里，新浪并未从保护原作者版权角度出发，更未曾考虑用户的平台使用体验。自媒体平台在掺杂着版权之争、利益之争的不断发展过程中，更加漠视了用户个人的原始著作权。“作为用户，要拿起法律武器，通过正规法律途径，切实维护自身利益，这是用户在使用任何自媒体平台时，无法被剥夺的最基本权利。”白京兆说，自媒体平台是人们发表、传播、获得信息的渠道，自媒体应当自觉尊重并维护用户版权，更不能打法律的擦边球，喧宾夺主损害用户版权利益，这是任一自媒体社会责任心的体现。
作者：张福财 来源：中国新闻出版广电报 发布时间：2017年10月26日
国家新闻与出版改革项目库 - 项目名称：基于区块链技术和ISLI标准体系的出版内容优质化智能云平台（序号：OO20180300） 
京公网安备 11010502033366号
|
京ICP备15031464号-5
|
京ICP证 京B2-20170426
|
网络文化经营许可证 京网文（2017）8106-908号
中国互联网
中国文明网
网络110
北京文化市场
北京互联网
